Ukinuta presuda Šibenčaninu koji je automobilom htio ubiti suprugu: nije uspio samo zbog toga što je žena pala na travu!

Vrhovni sud ukinuo je presudu kojom je 46-godišnji Neven S. iz Šibenika u prosincu prošle godine bio na šibenskom Županijskom sudu osuđen na tri godine i 10 mjeseci zatvora jer je autom pokušao ubiti suprugu. Županijsko državno odvjetništvo teretilo ga je za pokušaj teškog ubojstva jer je 21. siječnja prošle godine oko 14.20 sati u Šibeniku došao u Ulicu Stjepana Radića svojim osobnim automobilom Peugeot 206 s unaprijed stvorenim planom da ubije svoju 45-godišnju suprugu zbog narušenih bračnih odnosa.

Nakon što je vidio svoju suprugu koja je zbog narušenih odnosa i ranijeg zlostavljanja napustila bračnu zajednicu, 46-godišnjak je stao na autobusnom ugibalištu, izašao, prišao joj i uhvatio je za nadlakticu. Tražio je od nje da uđe u njegov automobil što je ona odbila i uputila se prema stambenoj zgradi u kojoj stanuje.

On je, prema tužiteljstvu, nakon toga ušao u svoj automobil, upalio ga i uz škripu guma naglo dodao gas te se automobilom popeo na nogostup po kojem je ona hodala povećavajući brzinu. Zaletio se u nju i udario je s leđa prednjim dijelom auta bez da je kočio, a ona je pala na poklopac motora automobila i vjetrobransko staklo od kojeg se odbila i pala na travnatu površinu. Dok je nemoćno ležala na tlu, agresivni ju je suprug vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima.

Vrhovni sud ukinuo je presudu uvaživši žalbu i ŽDO-a i okrivljenog koji su se žalili na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te je vratio predmet na ponovno suđenje pred novo sudsko vijeće.

Tužiteljstvo je smatralo da je sud pogrešno zaključio da je 46-godišnjak djelo počinio s neizravnom namjerom, a ne izravnom kako ga se teretilo podnesenom optužnicom. Okrivljeni je, pak, tvrdio da nije bilo namjere, jer da bi žrtvu pregazio do smrti da je to htio te da se radilo o "dobrovoljnom odustanku od nedovršenog pokušaja".

Tijekom suđenja vještačenjem je utvrđeno da su "način gibanja osobnog automobila i naletna brzina od 30 km na sat bili podobni za izazivanje teških i po život opasnih ili smrtonosnih ozljeda", samo zahvaljujući sreći odnosno tome da je pala na travnatu zemljanu površinu, a ne primjerice, na beton, nije došlo do težih posljedica.

- Prvostupanjski sud zaključuje da je optuženik postupao s neizravnom namjerom, pristajući na mogućnost da kod oštećenice nastupe ozljede opasne po život, što osnovano osporava državni odvjetnik u žalbi, jer se nije radilo o iznenadnoj već planiranoj reakciji optuženika. Pri tome treba imati u vidu narušenost njihovih odnosa kao i pokušaj gušenja, oko dva mjeseca prije ovog događaja. Sud, ne prihvaćajući tezu državnog odvjetnika da je djelo počinjeno s izravnom namjerom, navodi da je optuženik nakon obaranja, istu mogao usmrtiti vozilom, jer je bespomoćno ležala na tlu ispred vozila, ali to nije učinio - navodi se, uz ostalo u odluci Vrhovnog suda koji takav stav proglašava neprihvatljivim smatrajući da je 46-godišnjak tad napravio sve što je smatrao potrebnim za ostvarenje svog nauma.

- Do smrtnog ishoda nije došlo samo stjecajem sretnih okolnosti na koje optuženik nije mogao utjecati (pad oštećenice na mekano tlo). Osim toga, oštećenici su priskočili u pomoć očevici događaja, pa zaključak prvostupanjskog suda da je optuženik mogao ponovo upaliti vozilo i pregaziti oštećenicu, ostaje u sferi hipotetskih nagađanja - navodi vijeće Vrhovnog suda po predsjedanjem suca Dražena Tripala. Šibenskom Županijskom sudu naložio je da se mora utvrditi je li okrivljeni mogao dovršiti djelo, a to nije napravio svojom voljom.